出险情况: 行驶中追尾一辆小车，两车损，已经报交警，标的全责 0 x* C- z$ t! _+ i
此事故不是本人查勘的 在案件质量抽查时发现, Y! P  B: O# C3 e# W' @6 e
定损照片有点乱  请大家用心看

6 Q) R: h3 Y4 s: T- m
( Z& X: M, C, t- S* e+ t人大代表驾到！！！！# ?, p/ A$ \) x+ {. u

) P5 R% \& H$ X% i; o. F这案件，很明显，非真实碰撞事故。但可以肯定他门确实是撞过。何以见得呢？以下我会做相对解释
+ q3 ^+ V: X6 p. W) ]! i: t
8 j3 l- I6 Q9 B, {! x& X最大疑点一。从本案双车追尾事故来看。双车碰撞部位表达给旁观者的意思是飞度正面追尾花冠的。首先想说，飞度前杠内部是有块带弧度的前杠内横梁的。三者花冠主要受力点也应该是跟随标的前杠内部的前杠内横梁为主要受力点。最起码标的车的前杠中间部位受损应该更为严重的。前盖电镀条和网标，从图片上来看是无损的。如果有个特写照就很好了6 I! `5 m8 l6 W( m" [* l

; @8 m$ C6 T  O1 _% |1 l- A% ^* R4 y( f( X1 A& k  h( G, }
  d) O4 G, b7 Z+ o4 ~

0 ]+ V' d2 m2 i1 o/ M4 \0 S" j再留意下，大灯、前盖、跟前杠。你会发现，大灯一点刮花都没。前盖留了个三者尾盖的痕迹。  你会发现 前刚是装上去的可能性会比较大，痕迹显的十分分明 。
2 t5 |# F1 X" p. r8 t* h3 f6 b( a- i2 g" k  G. L% i
  疑点2，三者后杠受损凌乱  绝对不是本事故造成
; j7 @( H! a: O. w, O8 y: y1 O: k- R4 _5 t+ v5 J& D, w+ o* o
结论，双车是碰撞过
% t# ]9 h: x) f8 y8 m  x3 a  R, G三者应该是，别的保险公司的三者车已经赔过的了。而标的车前杠。是撞过之后，造假人自己找个破杠装上去的。  就算不用拍前杠螺丝位，我都能拍案断定。

围观不出声。

感觉两车的两个个撞击点不太一致。 怎么不摆下现场呢？
( [5 J3 C6 ^; s/ n# [还有跟本田合照的兄弟，年龄不小了啊。

花冠后杠有两个洞穿。 查勘员没拉宽度尺

是真的6 [* T- ]: l9 N5 ?6 O( f! t1 L0 w

很有问题，碰撞点有问题，看损失情况像正中追尾事故，本田车应车牌位置先接触丰田车，为什么本田车车牌位置未见损失.

Anything is possible!

碰撞点明显不相符- Y% p" b" F$ A" S

学学 ！！！

本田车头上方横向擦痕 与 丰田 是否吻合？ 看不清标尺

学习学习这个应该叫飞度和花冠吧

学习学习

又是比亚迪贴丰田标...........这个损失...可能也真......6L的老师说车牌没损失...我觉得要是高速急刹车点头碰撞难说也碰不到车牌...中网上面的眉（不知道是不是这样叫）已经有点凹了，不过损失有点小，这是疑点.....实习生抛砖引玉...欢迎大侠们指教....

别人的案件不给评论

相片是有点乱，但看不出什么问题。

仔细比对了痕迹还算较吻合。1.三者车右后部有上下两螺栓洞孔，根据洞孔可以判定是主车右前部类似于洞孔的配件因撞击留下的。现在我们观察主车右前部确实有两凸出物。2.碰撞的宽体吻合。3.主车左前部有三者车车身漆（不过量太少了）$ M( n2 A! V: Y, r$ h( E# e
所以，该保险事故如果有交警证明，可以理赔，我觉得没必要吹毛求疵。- O# Y( `; e& _

倒换配件了

做个复位什么都出来了

应该比较正常呀
7 b) v* Y5 B& F- T1 b7 Y

假的，1~ 本田车的前保的拖车盖到哪里去了？丰田车后保有明显的痕迹可以反映拖车盖板是在碰撞前没有的。
; ?6 u- H! i5 r& m2 ~丰田车的后保左右是怎么破掉的？受力应该不轻吧？可以对上内杠的位置，看图片本田的内杠位置也是一致的，事故时正对着碰撞的，如果造成后保左右2侧破损。还有后保左侧跟左后尾灯及后盖之间的受损像是撕裂的，本田车从后面追尾的，受力方向不对。
6 X7 b# e5 V+ ?. D, F9 O7 B! ~3~本田车的前保破损的地方又是怎么造成的？考虑到碰撞位置，会被撞破吗？
* |* [" K7 {( l7 D* i4~机盖上的亮条也受损，亮条应该要碰撞到丰田车上后盖，这样的话本田车上的内杠要被挤进去很多吧，这样的话本田车的2个大灯会完好无损？; w! x3 d2 Q& }% K5 N' ]# ~" P# E
呵呵。。。纯属个人观点。。。# [- j6 @" p8 D# [! c

请发表意见时候注意一下车型，三者车是花冠。虽然说不懂车型也可以发表意见，但是不要太大声，有理不在声高。
  U1 v8 V# T* e% t首先定性，) Q0 u; O. _& J: t" e7 m( g
飞度的碰撞痕迹在那里，左前杠的受损痕迹竟然是横向的，如果是追尾的话可以出现横向的痕迹吗？0 U! e- n0 p+ `
三者车受损痕迹凌乱，左后杠也是横向的受损痕迹，痕迹吻合吗
/ P- t3 n( r# \: t( j) g标的车前杠有明显的旧痕，自然爆漆的现象明显。
/ [; H$ f" ~' }结论假案拒赔
* U/ C! V4 }& B7 z5 e

真真假假，假假真真

标的的前保太假了,明显是旧保重新油漆的时候漂了一下.油漆不到位,主要还是看怎么沟通了.有交通警证明还是要赔的吧

看不出，直觉话我听系假的